案情简介：

原告中海公司与被告国民公司于2012年12月签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租建国门内大街恒基中心一办公房屋，租赁期限为2012年12月24日至2014年12月23日，租金标准为每月232431.9元，租金押一付三，押金697295.7元。

原告诉称：租赁合同到期后，中海公司称国民公司与案外人中财公司续签和房屋租赁合同，并将其上述押金自动转到中财公司名下，但原告从未授权中财公司代表原告与被告续签合同，也从未将自己的押金转到中财公司名下，原告要求被告退还押金。

被告辩称：合同签订后，中财公司代原告向国民公司交纳了押金和首期租金。原告和中财公司共同使用租赁房屋，合同期满双方未提出异议，中财公司支付了一个月租金，并与被告国民公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，后原告中海公司向物业公司支付物业费和电费，又支付了3个月租金，之后中财公司和中海公司再未支付租金，也没办理退房手续。根据协议，被告国民公司将押金抵扣完毕，遂与其解除了租赁合同。

本所赵宏律师代理被告，从证据入手，详细了解本案的来龙去脉，当庭提交了租赁合同、补充合同及交纳物业费、电费和租金的票据等证据，而原告提供的委托中财公司付款的委托付款协议书及授权委托书，并没有约请中财公司到庭作证，因此该协议的真实性法院无法确认。原告也没有提供证据证实其在租赁合同到期后将房屋交还了被告，故原告的诉讼请求证据不足。

法院驳回原告中海公司的诉讼请求。